E-post sendt til minst 65 mottakere innen media (NRK, TV2, aviser, blader, nettsteder, forfattere av minneord om Johan Galtung) i perioden 17.-21. februar 2024

       

Til de ovennevnte redaksjonene

Johan Galtung er død. I minneordet om Per Egil Hegge 12. oktober 2023, skrev Harald Stanghelle: "Han både avslørte og æreskjelte Johan Galtung, en fredsforsker Hegge mente pyntet seg med mange lånte fjær."

17. januar sendte vi en e-post til sjefredaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen (med linker til tidligere e-poster til Harald Stanghelle), jfr. link. Utdrag (understrekningen er lagt inn nå): 

"Vi hadde [før minneordet] lest 4 artikler av Hegge i Aftenposten, hvor han anklaget en venstreorientert mann (Gudmund Hernes i 1999 (link), Galtung i 2001 (link) og 2002 (link), og Helge Ingstad i 2010 (link)) for uetterrettelighet. Artikkelen i 2002 inneholdt 3 anklager mot Galtung, slik at det var i alt 6 anklager i de 4 artiklene. 

• (1a) En kan skille mellom tre typer feil - definitive feil (dvs. antakelser som beviselig er uriktige), åpenbare feil (dvs. antakelser som vi ikke kan motbevise, men som åpenbart er uriktige), og feilslutninger (dvs. antakelser som er definitive eller åpenbare feil, de er ikke formulert eksplisitt, men framstillingen gir leserne inntrykk av at de er riktige).  

• (1b) Følgende oversikt viser at det var minst 17 slike feil (m.a.o. minst 17 eksempler på uetterrettelighet) av Hegge i de 6 anklagene om uetterrettelighet (dvs. de 4 ovennevnte artiklene) (jfr. link):" 

Seinere har vi utvekslet e-poster med Harald Stanghelle, jfr. link. Utdrag fra vår e-post 17. februar (understrekningen er lagt inn nå): 

"Ordboka (link) definerer å “smykke seg med lånte fjær”, som å "pynte seg med noe som tilhører andre; utgi andres tanker, prestasjoner e.l. som sine egne". Den naturlige tolking av det om Galtung i minneordet, ikke minst siden Galtung er forfatter m.m., er m.a.o. at (Hegge mente) Galtung plagierte e.l. mange ganger. Så vidt vi vet, har Hegge ikke skrevet noe som tilsier at Galtung har plagiert e.l. (Det nærmeste er vel det om president Wilsons 14 punkter 2/10-02, jfr. link. Vi vet intet om dette, men tror: Det å skrive om et tema på en annen måte enn et annet menneske har gjort, er selvfølgelig ikke plagiering. Det samme gjelder om antall temaer er 14. At Galtung har latt Wilson velge de 14 temaene, innebærer bare at han har brukt Wilson som kilde, han har ikke plagiert e.l. Wilson.)"

Dere bør ikke bruke Aftenposten som kilde om Johan Galtung. NTB gjorde åpenbart dette, jfr. link: "han (....) anbefalte det konspirasjonsteoretiske verket «Sions vises protokoller» i 2012". Dette er en versjon av Halvor Tjønns misvisende påstand i Aftenposten i 2012, jfr. link. Utdrag (understrekning nå): "Galtung: ”Jeg har ikke ’anbefalt’ Sions Vises Protokoller, jeg har anbefalt å lese det, så man vet hva man snakker om.” 

Aftenpostens omtaler av Johan Galtung (og det nevnte om Gudmund Hernes og Helge Ingstad) er et av de mest skammelige kapitler i norsk pressehistorie.

Vennlig hilsen 

Erik Thorvik og Stig Riise Pettersen

Kopi: Andreas Galtung

Innboks valgt